Costaș, Negru & Asociații a obținut anularea definitivă a unui proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prin care o asociație de proprietari a fost sancționată pentru nerespectarea dispozițiilor legale care impun efectuarea analizei de risc și asigurarea pazei.
În concret, în urma unui control efectuat la asociația de proprietari, organele de poliție au constatat faptul că la obiectiv nu există sistem de supraveghere video pe căile de acces și alte zone cu risc apreciat ca fiind ridicat, nici pe zonele de expunere sau depozitare valori și, de asemenea, că nu este întocmită analiza de risc la securitatea fizică a obiectivului pentru adoptarea măsurilor de securitate, apreciindu-se a fi fost încălcate, astfel, dispozițiile art. 2 alin. 3 din HG 301/2012.
Petenta nu a contestat niciodată starea de fapt reținută de organele de poliție.
Argumentele noastre, validate atât prin sentința Judecătoriei Arad de admitere a plângerii formulate, cât și prin decizia Tribunalului Arad de respingere a apelului declarat de intimată, au vizat lipsa calității asociației de proprietari de subiect activ al contravențiilor prevăzute de art. 3 pct. 1, respectiv art. 3 pct. 2 din HG 301/2012.
În analizarea acestei chestiuni am plecat de la dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 333/2003, care arată expres și limitativ care sunt entitățile care au obligația legală de a-și asigura paza. Potrivit textului indicat, unitățile care au această obligație sunt: ministerele şi celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi locale, regiile autonome, companiile şi societăţile naţionale, institutele naţionale de cercetare-dezvoltare, societăţile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de natura capitalului social, precum şi alte organizaţii care deţin bunuri ori valori cu orice titlu. Observăm, parcurgând textul art. 2 alin. 1 din Legea 333/2003, că asociațiile de proprietari nu se regăsesc printre entitățile expres și limitativ enumerate. De asemenea, ele nu pot fi incluse în categoria organizațiilor care dețin bunuri sau valori cu orice titlu.
Asociaţiile de proprietari sunt înființate și funcţionează potrivit Legii nr. 196/2018 privind înfiinţarea, organizarea si funcţionarea asociaţiilor de proprietari și administrarea condominiilor, care la art. 16 prevede că asociația de proprietari „este forma juridică de organizare şi de reprezentare a intereselor comune ale proprietarilor dintr-un condominiu, cu personalitate juridică, fără scop lucrativ, înfiinţată în condiţiile prezentei legi, care are ca scop administrarea, exploatarea, întreţinerea, repararea, reabilitarea şi modernizarea proprietăţii comune, menţinerea în stare bună a imobilului, respectarea drepturilor şi asumarea obligaţiilor de către toți proprietarii”.
Prin urmare, asociația de proprietari este doar forma de organizare și reprezentare a proprietarilor dintr-un condominu, ea neavând, prin ea însăși sau prin natura ei, bunuri în proprietate sau folosință ori valori.
Aceste argumente au fost valorificate de cele dou instanțe de judecată în fața cărora s-a aflat cauza.
Ca argumentație în plus, privind și din altă perspectivă problematica, aceste pretinse obligații de a întocmi analiza de risc la securitatea fizică a obiectivului pentru adoptarea măsurilor de securitate și de a asigura paza obiectivului intră în conflict și cu dispozițiile privind prelucrarea datelor cu caracter personal.
Decizia de a monta un sistem de supraveghere video într-un condominiu trebuie luată de asociația de proprietari, iar acordul individual al tuturor proprietarilor din imobil este obligatoriu având în vedere caracterul datelor și imaginilor stocate de sistemul de supraveghere. Acest acord unanim, în speța analizată, nu a existat.
În acest sens, Directiva nr 95/46/CE (paragraful 14) a Parlamentului European, act corelat cu dispoziţiile Convenţiei nr. 108/1981 a Consiliului Europei prevedea: “Utilizarea tehnicilor pentru captarea, manipularea, înregistrarea, stocarea şi comunicarea datelor constituite din imagini privind persoanele fizice reprezintă operaţiuni de prelucrare a datelor cu caracter personal ”.
Instalarea unui sistem de supraveghere intr-un imobil folosit în comun trebuie să respecte atât legislația specifică asociațiilor de proprietar, cât și legislația specială – Legea nr. 333/2003.
Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) a emis Decizia nr. 52/31 mai 2012 privind prelucrarea datelor cu caracter personal prin utilizarea mijloacelor de supraveghere video, publicata în Monitorul Oficial nr. 389 /11 iunie 2012. Articolul 6 al actului normativ menţionat prevede: “Prelucrarea datelor cu caracter personal prin utilizarea sistemelor de supraveghere video se efectuează numai cu consimţământul expres şi neechivoc al persoanei vizate, cu excepţia cazurilor prevăzute de articolul 5, alineatul 2, din Legea nr. 677/2001“.
Dat fiind că dreptul la viața privată este unul fundamental, personal, nepatrimonial, nu poate fi invocată voința majorității proprietarilor condominiului, fiind necesar, deci, acordul unanim al proprietarilor.
Jurisdicția asociațiilor de proprietari este limitată la probleme strict administrative care țin de repartizarea costurilor și întreținerea clădirii, iar voința majorității nu poate anula drepturile fundamentale garantate individual.
Legislația care guvernează înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari trasează limitele competenței și autonomiei persoanei juridice cu caracter nonprofit denumită asociație de proprietari, care are drept scop legitim – conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 20/2007 – strict administrarea şi gestionarea proprietăţii comune.
Toată argumentația prezentată este congruentă în sensul că asociația de proprietari nu este titulara obligațiilor prevăzute la art. 2 alin. 2 și art. 2 alin. 3 din HG 301/2012, astfel că ea nu poate fi subiect activ al contravențiilor prevăzute la art. 3 pct. 1 și art. 3 pct. 2 din HG 301/2012, prin urmare întocmirea analizei de risc, precum și adoptarea măsurilor de securitate prin montarea de sisteme de supraveghere video pe căile de acces sunt facultative și pot fi realizate cu respectarea dispozițiilor legale mai sus indicate.
Petenta a fost reprezentată în fața instanțelor de av. Diana Amelia Jehaliuc din Baroul Arad.
Costaș, Negru & Asociații este o societate civilă de avocați cu birouri în Cluj-Napoca, București și Arad, care oferă asistență, reprezentare juridică și consultanță în mai multe arii de practică prin intermediul unei echipe compuse din 18 avocați și consultanți. Detaliile privind serviciile juridice și componența echipei pot fi găsite pe pagina web https://www.costas-negru.ro. Toate drepturile pentru materialele publicate pe pagina web a societății și prin intermediul rețelelor sociale aparțin Costaș, Negru &Asociații, reproducerea acestora fiind permisă doar în scop de informare și cu citarea corectă și completă a sursei.
