De dată recentă, Costaș, Negru & Asociații a obținut două soluții favorabile în două dosare aflate în etapa procesuală a apelului, vizând două societăți afiliate din același grup de societăți T. – societatea T. R. S.A., respectiv societatea T. S.A. Dosarele au avut ca obiect plângeri contravenționale formulate împotriva inspectorilor antifraudă, cu ocazia unor controale vizând conformarea societăților la exigențele impuse de sistemul RO e-Transport.
În cazul primei societăți, T. R. S.A., în luna august 2024 aceasta fusese supusă unui control efectuat de către organele antifraudă din cadrul Direcției Regională Antifraudă 6 Oradea, pentru verificarea conformării acesteia cu prevederile OUG nr. 41/2022 privind RO e-Transport. La acel moment, Ordonanța prevedea că sancțiunea complementară a confiscării unei sume echivalente cu valoarea bunurilor livrate nu este aplicabilă în ipoteza în care cu ocazia verificărilor ulterioare, organul fiscal constată existența unor documente justificative cu privire la transportul de bunuri efectuat.
În ciuda acestui aspect, inspectorii antifraudă au aplicat sancțiunea avertismentului ca sancțiune principală, pe de o parte, dar și sancțiunea confiscării acestei sume, clientul fiind astfel obligat la plata sumei de 116.592,61 lei, contravaloarea bunurilor transportate. Temeiul legal al acestei sancțiuni ar fi fost articolul 13 alin. (2) din OUG nr. 41/2022 în forma ieșită din vigoare, ceea ce accentua caracterul profund nelegal al sancțiunii.
În plângerea contravențională formulată, am argumentat faptul că organul fiscal a procedat în mod injust la aplicarea acestei sancțiuni contravenționale invocând forma neactualizată a art. 13 alin. (2) din OUG nr. 41/2022, încălcând astfel principiul legalității în materie fiscală. Mai mult, inclusiv sub incidența noii variante a Ordonanței această sancțiune este nejustificată, clientul punând la dispoziția organelor fiscale documentele justificative din care reieșeau cu claritate toate informațiile relevante cu privire la lotul de bunuri transportat. Prima instanță a admis plângerea contravențională formulată, acordând eficiență legii contravenționale mai favorabile, textul art. 13 alin. (2) fiind modificat în cursul judecății în fond prind OUG nr. 129/2024 din noiembrie 2024. În noua variantă, textul prevede faptul că sancțiunea confiscării este aplicabilă doar în ipoteza comiterii unei noi contravenții de același tip în termen de maximum 12 luni de la sancționarea primei contravenții. Așadar, aplicând principiul legii contravenționale mai favorabile, instanța a admis plângerea contravențională, anulând sancțiunea complementară a confiscării sumei.
Organul fiscal a formulat apel, infirmând necesitatea aplicării principiului legii contravenționale mai favorabile și că sancțiunea este binevenită având în vedere neîndeplinirea obligațiilor legale de declarare în sistemul RO e-Transport a datelor privitoare la transportul de bunuri. În această etapă procesuală am susținut poziția procesuală a clientului, în sensul menținerii sentinței primei instanțe, argumentând că în noua variantă, rațiunea confiscării este de a sancționa conduita contravenienților care persistă în comiterea acestor fapte, în speța clientului nefiind incidentă această ipoteză. Pe de altă parte, inclusiv din punct de vedere conceptual sancțiunea confiscării era disproporționată raportată la cuantumul sumei confiscate, care exceda limita maximă a amenzii prevăzută de OUG nr. 41/2022 aplicată cu titlu se sancțiune principală. Instanța de apel a achiesat la argumentele noastre, respingând cererea de apel a organelor fiscale.
În al doilea dosar, conducătorul transportului al cărui beneficiar era societatea T. S.A. fusese supus unui control în aceeași materie de către Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 Constanța, organul de control solicitând șoferului să prezinte codul UIT aferent mărfii pe care o transporta. Acesta prezentase din eroare un cod UIT greșit, organul fiscal emițând astfel un proces-verbal de contravenție, imputând fapta contravențională asupra societății și aplicând sancțiunea amenzii. În cursul judecății în fond, am argumentat faptul că această sancțiune este pe deplin nejustificată, din moment ce fapta imputată nu a fost comisă de către societate. Mai mult, chiar dacă conducătorul transportului avea calitatea de prepus al societății, răspunderea contravențională a persoanei juridice poate fi antrenată doar în ipoteza în care aceasta și-a asumat comiterea faptei contravenționale de către prepus sau în ipoteza în care fapta a fost comisă pentru a favoriza persoana juridică, niciuna dintre ipoteze nefiind întrunite în speța clientului. Prima instanță a admis plângerea noastră contravențională, anulând procesul-verbal de contravenție emis de către Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea.
Din nou, organul fiscal a formulat cerere de apel, solicitând schimbarea în integralitate a sentinței primei instanțe, încercând să argumenteze faptul că de fapt, beneficiarul transportului este obligat să se asigure cu un grad diligență extrem de ridicat că operatorul sau conducătorul transportului nu va omite să prezinte codul UIT la momentul solicitării acestuia de către organele fiscale. Însă, instanța a achiesat din nou la argumentele noastre, respingând cererea de apel și menținând în integralitatea sentința pronunțată în fond.
Considerăm că aceste două spețe ar trebui să fie luate în vedere de către organele fiscale care monitorizează conformarea agenților economici la prevederile în materia sistemului RO e-Transport, din mai multe perspective. Pe de o parte, deși acest aspect este inerent activității de control, fie fiscal, fie tematic, organul fiscal trebuie să aplice legea în forma în vigoare la momentul constatării unei fapte care ar putea atrage incidența legislației fiscale, și nu în mod arbitrar și la deplina apreciere a acestuia. Pe de altă parte, în conformitate cu principiul bunei administrări, dar și al încrederii legitime, organul fiscal, în calitate de autoritate administrativă, trebuie să-și desfășoare activitatea într-o manieră previzibilă și cu aplicarea unor norme redactate în mod clar și previzibil, pentru ca cetățenii să poată prevedea ce conduită trebuie să adopte, care este consecința neadoptării unei asemenea conduite, dar și pentru a consolida încrederea acestora în organismele de drept public. Or, este regretabil că inclusiv la acest moment, există organe fiscale care nu înțeleg chintesența principiilor care le guvernează activitatea și care fac abstracție de acestea, supunând particularii la proceduri de control și chiar aplicându-le sancțiuni profund nejustificate. În consecință, salutăm deciziile instanțelor de apel pronunțate în dosarele clienților noștri, întărind astfel încrederea că cel puțin la nivel jurisdicțional, orice exercițiu abuziv de putere va fi cenzurat.
Acest articol a fost pregătit, pentru blogul societății civile de avocat Costaș, Negru & Asociații de av. Miruna Mihuță, avocat în Baroul Arad.
Costaș, Negru & Asociații este o societate civilă de avocați cu birouri în Cluj-Napoca, București și Arad, care oferă asistență, reprezentare juridică și consultanță în mai multe arii de practică prin intermediul unei echipe compuse din 18 avocați și consultanți. Detaliile privind serviciile juridice și componența echipei pot fi găsite pe pagina web https://www.costas-negru.ro.
Toate drepturile pentru materialele publicate pe pagina web a societății și prin intermediul rețelelor sociale aparțin Costaș, Negru & Asociații, reproducerea acestora fiind permisă doar în scop de informare și cu citarea corectă și completă a sursei.
