Anularea unui zbor nu mai este un simplu inconvenient de călătorie, ci o realitate juridică în care drepturile pasagerilor se intersectează cu obligațiile transportatorului aerian. Într-o perioadă în care există o creștere exponențială a traficului aerian, instabilitatea operațională a companiilor aeriene generează întrebări legitime cu privire la compensațiile legale cuvenite pasagerilor afectați.
Astfel, Regulamentul CE nr. 261/2004 al Parlamentului European, actul normativ esențial în materia despăgubirilor, statuează dreptul pasagerilor la despăgubiri în caz de anulare, întârziere mai mare de 3 ore sau refuz de îmbarcare. Cu toate acestea, aplicarea prevederilor antemenționate este adesea marcată de ambiguități și interpretări contradictorii.
În aceste condiții, întrebarea fundamentală care se ridică este: în ce măsură dreptul pasagerului la despăgubire este unul efectiv, și nu pur teoretic?
În practica societății civile de avocați Costaș, Negru și Asociații referitoare la acordarea compensațiilor aferente zborurilor anulate/întârziate, întâlnim de multe ori situații în care compania aeriană refuză plata acestora. De asemenea, în speța ce urmează a fi prezentată s-a pus problema acordării sau nu a cheltuielilor de judecată în cazul în care unui din reclamanți are calitatea de avocat.
Cu titlu de exemplu, printr-o hotărâre definitivă pronunțată de Tribunalul Timiș, echipa de avocați din cadrul societății Costaș, Negru și Asociații a reușit să obțină o soluție favorabilă și să oblige transportatorul aerian la plata unor despăgubiri în valoare de 400 euro/per pasager, precum și la plata cheltuielilor de judecată, deși unul dintre reclamanți avea calitatea de avocat.
În concret, instanța de apel a reținut că în cazul în care este vorba despre un zbor format din două sau mai multe segmente, compensația se acordă în funcție de distanța totală, nu în funcție de distanța primului segment, astfel cum în mod eronat reținuse prima instanță.
Așadar, pentru un zbor asimilat unui zbor anulat pe ruta Stockholm – München, München – Timișoara, Tribunalul Timiș a concluzionat că se impune acordarea unei compensații de 400 euro/pasager, având în vedere distanța totală. Anterior, Judecătoria Timișoara a reținut că se impune acordarea unor despăgubiri de 250 euro/pasager, prin raportare exclusiv la distanța zborului Stockholm – München.
În ceea ce privește catalogarea unui zbor cu o întârziere mai mare de 3 ore ca fiind un zbor anulat, s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Așadar, într-o procedură a întrebărilor preliminare (Cauze conexate C-402/07 și C-432/07), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a precizat că, atunci când pasagerii ajung la destinația finală cu trei ore sau mai mult după ora programată de sosire, aceștia pot solicita compensații forfetare de la compania aeriană, cu excepția cazului în care întârzierea este cauzată de circumstanțe extraordinare.
În continuare, jurisprudența Curții Europene a statuat că articolul referitor la împrejurările excepționale trebuie interpretat în sensul că o problemă tehnică survenită la o aeronavă, care determină anularea unui zbor, nu intră în sfera noţiunii de „împrejurări excepţionale” în sensul acestei prevederi.
În aceeași notă, în conformitate cu lista emisă de National Enforcement Bodies (NEB) la întâlnirea din 12 aprilie 2013, o defecțiune tehnică nu reprezintă o circumstanță extraordinară. Situația întârzierii unui zbor se regăsește în această listă, în categoria circumstanțelor ce nu pot fi considerate extraordinare.
Mai departe, Regulamentul prevede că pasagerilor trebuie să li se ofere gratuit mese și băuturi răcoritoare, direct proporționale cu timpul de așteptare, precum și posibilitatea de a efectua gratuit două apeluri telefonice și de a trimite mesaje.
Un aspect important de reținut este faptul că drepturile pasagerilor nu sunt limitate exclusiv la prevederile specifice ale Regulamentului, ci pot fi interpretate și extinse de către instanțele naționale în funcție de circumstanțe. Așadar, în anumite cazuri, instanțele naționale au decis că pasagerii pot solicita despăgubiri suplimentare în cazul anulării zborurilor pentru cheltuielile suplimentare suportate de aceștia.
Un aspect controversat al cauzei în discuție a fost reprezentat de acordarea onorariului avocațial, având în vedere calitatea de avocat a unuia dintre reclamanți. În concret, prima instanță a respins acordarea onorariului invocând calitatea de avocat a unuia dintre reclamanți. Instanța de apel a infirmat această soluție și a acordat cheltuielile de judecată astfel cum au fost solicitate.
Față de aceste aspecte am arătat în apel că nu prezintă relevanță faptul că reclamantul în litigiul de fond, deține și calitatea de avocat, deoarece acest aspect nu conduce în mod automat la înlăturarea cheltuielilor de judecată, în condițiile in care s-a dovedit că acestea au fost achitate.
Mai mult decât atât, am argumentat în sensul că onorariul încasat de avocatul asociat într-o societate civilă profesională se împarte cu ceilalți asociați, fiind o sumă încasată de forma de exercitare a profesiei. Pe scurt, respectivul onorariu nu este păstrat de reclamant, în ciuda considerentelor instanței de fond.
Astfel, din moment ce există documente justificative în acest sens, este fără putință de tăgadă faptul că vorbim despre o cheltuială efectivă. Or, după cum prevăd dispozițiile legale, cheltuielile de judecată efective cad în sarcina părții care pierde procesul.
De asemenea, legea de organizare a profesiei de avocat nu interzice acordarea de asistență juridică anumitor categorii de persoane fizice și nici nu interzice dubla calitate de reclamant și parte, apreciem că se impunea acordarea onorariului avocațial astfel cum a fost solicitat, neputându-se susține că acesta ar fi nejustificat.
Tribunalul Timiș a validat argumentele antemenționate și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În concluzie, în cazul în care este vorba despre un zbor anulat sau un zbor asimilat unui zbor anulat cu escală, valoarea compensației se calculează prin raportare la întreaga distanță, nu doar la primul segment. De asemenea, în astfel de cazuri cheltuielile de judecată se acordă independent de calitatea de avocat a unuia dintre reclamanți.
Acest articol a fost pregătit, pentru blogul societății civile de avocați Costaș, Negru & Asociații, de av. Loredana Feier, avocat în Baroul Cluj.
Costaș, Negru & Asociații este o societate civilă de avocați cu birouri în Cluj-Napoca, București și Arad, care oferă asistență, reprezentare juridică și consultanță în mai multe arii de practică prin intermediul unei echipe compuse din 18 avocați și consultanți. Detaliile privind serviciile juridice și componența echipei pot fi găsite pe pagina web https://www.costas-negru.ro.
Toate drepturile pentru materialele publicate pe pagina web a societății și prin intermediul rețelelor sociale aparțin Costaș, Negru & Asociații, reproducerea acestora fiind permisă doar în scop de informare și cu citarea corectă și completă a sursei.
