În ultimii doi ani, zborurile au devenit în mod evident imprevizibile în ceea ce privește orarul. Este prin urmare practic imposibil să te bazezi pe anunțurile inițiale ale companiilor aeriene privind plecarea și sosirea și să programezi o întâlnire, o vacanță sau o conferință la destinație.
Într-o cauză recentă care l-a implicat pe asociatul coordonator al societății civile de avocați Costaș, Negru & Asociații, av. dr. Cosmin-Flavius Costaș, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în cauza C-229/22, Cosmin-Flavius Costaș v. Tarom, prin ordonanța din 2 decembrie 2022, fixând reguli mai stricte pentru companiile aeriene.
În fapt, într-un litigiu civil, reclamantul s-a plâns de faptul că Tarom i-a anulat zborul din 18 mai 2020 (Cluj-Napoca – București) și l-a înlocuit cu un alt zbor (Cluj-Napoca – Iași – București), solicitând despăgubiri pentru anularea primului zbor. Pentru a putea soluționa cauza, Tribunalul Specializat Cluj a cerut Curții de Justiție a Uniunii Europene să clarifice versiunile lingvistice ale Regulamentului nr. 261/2004 și să furnizeze o interpretare adecvată a art. 5 par. (1) lit. c) punctul iii) din același Regulament.
După cum a reamintit Curtea de Justiție, pasagerii au dreptul la o compensație conform Regulamentului nr. 261/2004 dacă zborul lor a fost anulat cu mai puțin de 7 zile înainte de plecare și li se oferă un zbor alternativ care pleacă cel mai devreme cu o oră înainte de ora de plecare inițială și ajunge la destinație cu cel mult două ore după sosirea inițial programată. Dacă aceste condiții referitoare la orarul de plecare și sosire nu sunt îndeplinite, pasagerii au dreptul la despăgubiri (ex. 250 euro pentru zborurile mai scurte de 1.500 km).
În cadrul evaluării sale, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a observat că există diferențe între versiunile lingvistice ale Regulamentului no. 261/2004, mai precis variantele în limba română și în limba bulgară se îndepărtează de la celelalte versiuni lingvistice. Aceste diferențe permit interpretarea – în cadrul variantelor în română și bulgară are Regulamentului nr. 261/2004 – în sensul că operatorii aerieni pot programa plecarea “nu mai târziu” decât cu o oră înainte de ora de plecare inițială.
S-a explicat în continuare că interpretarea corectă a art. 5 par. (1) (c) punctul iii) permite operatorului de transport să devanseze plecarea unui pasager cu maxim o oră și să îi întârzie sosirea cu cel mult două ore. În acest sens, versiunea în limba română a Regulamentului nr. 261/2004 nu garantează faptul că noul program de zbor va fi pe cât posibil puțin diferit față de programul inițial de zbor.
Curtea de Justiție a subliniat la par. 27 din ordonanța sa din 2 decembrie 2022 că versiunea lingvistică în limba română permite companiilor aerience să devanseze discreționar ora de plecare, fără vreo limită. Această interpretare este contrară obiectivelor Regulamentului nr. 261/2004, care înțelege să asigure un înalt nivel de protecție a pasagerilor; de asemenea, afectează securitatea raporturilor juridice contractuale prin crearea unui avantaj clar în favoarea transportatorului aerian.
Este opinia noastră că hotărârea din cauza C-229/22, Cosmin-Flavius Costaș v. Tarom este un argument puternic în favoarea interpretării corecte a mecanismului de despăgubire și un avertisment pentru companiile aeriene care se joacă cu orarul de zbor.
Practica noastră demonstrează faptul că în vara anului 2022 un număr de operatori de turism și companii aeriene au ignorat orarul de zbor promovat la momentul vânzării pachetelor turistice. De exemplu, dacă ofertele de tip early booking au făcut publicitate unor plecări la prânz, în practică de multe ori turiștii au fost obligați să plece la ora 5.00 dimineața fie spre destinația de vacanță, fie la întoarcerea din aceasta. Plângerile au fost în general respinse și nu s-au plătit despăgubiri în astfel de cazuri.
Noua interpretare a Curții de Justiție a Uniunii Europene oblige operatorii aerieni să restrângă la minim modificările aduse orarului de zbor, astfel încât pasagerii să nu fie afectați de schimbări dramatice privitoare la orele de plecare și sosire. Eșecul respectării acestei reguli înseamnă că operatorii aerieni vor trebui să plătească despăgubiri atunci când devansează plecarea cu maim ult de oră sau întârzie sosirea cu mai mult de două ore.
De exemplu, dacă un zbor de la Cluj-Napoca la Londra a fost programat să decoleze la ora 18.00 și să aterizeze la ora 21.00, acesta nu poate pleca din Cluj-Napoca mai devreme de ora 17.00 și nu poate ateriza la Londra mai târziu de ora 23.00 fără a se plăti despăgubiri conform Regulamentului no. 261/2004.
Considerăm că această soluție reprezintă o ranforsare a practicii noastre în domeniului Dreptului turismului și așteptăm aplicarea hotărârii din cauza C-229/22, Cosmin-Flavius Costaș v. Tarom.
Costaș, Negru & Asociații este o societate civilă de avocați cu birouri în Cluj-Napoca, București și Arad, care oferă asistență, reprezentare juridică și consultanță în mai multe arii de practică prin intermediul unei echipe compuse din 16 avocați și consultanți. Detaliile privind serviciile juridice și componența echipei pot fi găsite pe pagina web https://www.costas-negru.ro. Toate drepturile pentru materialele publicate pe pagina web a societății și prin intermediul rețelelor sociale aparțin Costaș, Negru & Asociații, reproducerea acestora fiind permisă doar în scop de informare și cu citarea corectă și completă a sursei.
