Recent, am obținut la Costaș, Negru și Asociații anularea unui proces verbal de contravenție prin care o societate a fost sancționată cu amendă în cuantum de 25.000 lei pentru aceea că nu ar fi actualizat, în perioada de valabilitate a codului UIT, informaţiile privind identificarea vehiculului de transport rutier înainte de repunerea acestuia în mişcare.
În concret, societatea petentă a fost sancționată pentru aceea că a fost identificat în trafic ansamblul auto compus din cap tractor și remorcă aparținând societății petente care transporta pentru o societate din Germania, electronice, pentru care conducătorul auto a prezentat organelor de control documentul de transport CMR și codul UIT generat de sistemul RO e-Transport de către beneficiarul acestora. Verificând transportul, echipa de control a constatat că datele de identificare ale mijlocului de transport nu figurează înregistrate, codul UIT prezentat fiind generat pentru alte numere de înmatriculare. Prin urmare s-a reținut în sarcina petentei că nu ar fi actualizat în sistemul RO e-Transport, în perioada de valabilitate a codului UIT, datele de identificare ale mijlocului de transport modificat înainte de repunerea acestuia în mișcare.
Organul de control a sancționat petenta în temeiul art. 131 lit. c) din O.U.G. nr. 41/2022 pentru instituirea Sistemului național privind monitorizarea transporturilor rutiere de bunuri cu risc fiscal ridicat RO e-Transport.
Am atacat procesul verbal de contravenție, arătând că petenta a fost în mod nelegal sancționată pentru nerespectarea dispozițiilor art. 8 alin. (11) din O.U.G. nr. 41/2022, aceasta neputând fi sancționată în baza temeiurilor indicate. Ce s-a întâmplat, de fapt? Transportul efectuat de societatea sancționată a avut ca obiect bunuri electronice, astfel cum au reținut în mod corect inspectorii antifraudă. Aceștia au catalogat transportul ca fiind un transport internațional de bunuri și nu un transport de bunuri cu risc fiscal ridicat, întrucât bunurile transportate nu se enumeră în lista de bunuri cu risc fiscal ridicat pusă la dispoziție prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 802/2022.
Prin urmare, societatea nu putea fi sancționată în temeiul art. 131 alin. (1) lit. c) întrucât acesta face referire strict la încălcarea art. 8 alin. (11), (13) și (2), art. 11 alin. (3) și art. 12 din aceeași ordonanță. Or, textul invocat de organele antifraudă, în speță art. 8 alin. (11): „Prin excepţie de la prevederile art. 11 alin. (3), organizatorul transportului sau operatorul de transport, după caz, are obligaţia să actualizeze, în perioada de valabilitate a codului UIT, informaţiile privind identificarea vehiculului de transport rutier ori de câte ori acestea se modifică, înainte de repunerea în mişcare” fac trimitere la art. 8 din OUG nr. 41/2022 care face referire exclusiv la transportul bunurilor cu risc fiscal ridicat. Astfel, am solicitat instanței să constate încadrarea greșită a faptei din procesul-verbal de contravenție.
Instanța de judecată a confirmat poziția noastră, admițând plângerea formulată și anulând procesul verbal de contravenție, exonerând, astfel, societatea petentă de plata sancțiunii aplicate în cuantum de 25.000 lei. În deplină concordanță cu argumentele noastre, instanța a reținut că „(…) Din analiza dispoziţiilor art. 8 şi art. 81 din O.U.G. nr. 41/2022 reiese că vizează tipuri diferite de transporturi. Astfel, art. 8 din O.U.G. nr. 41/2022 reprezintă reglementarea pentru transportul de bunuri cu risc fiscal ridicat, iar art. 81 din O.U.G. nr. 41/2022 reprezintă reglementarea pentru transportul de bunuri din achiziţii intracomunitare. Prevederile art. 131 alin. (1) lit. c) din O.U.G. 41/2022 reprezintă temeiul de sancţionare pentru încălcarea dispoziţiilor art. 8 alin. (11) referitoare la transportul bunurilor cu risc fiscal ridicat, iar nu pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 81 referitoare la transportul internaţional de bunuri. Astfel, instanţa apreciază că petentei, în calitate de organizator de transporturi, nu îi poate fi imputată fapta reţinută agentul constatator, atât timp cât în situaţia transportului internaţional de bunuri legiuitorul nu a stabilit în sarcina acestuia obligaţia de a actualiza, în perioada de valabilitate a codului UIT, informaţiile privind identificarea vehiculului de transport rutier ori de câte ori acestea se modifică, înainte de repunerea în mişcare, cum în mod expres a stabilit pentru transportul bunurilor cu risc fiscal ridicat”.
Soluția instanței de fond a fost menținută și de Tribunalul Arad prin respingerea apelului.
Petenta a fost reprezentată în fața instanțelor de av. dr. Cosmin Flavius Costaș din Baroul Arad, de av. Andrei Fătu din Baroul Cluj și de av. Diana Amelia Jehaliuc din Baroul Arad.
Costaș, Negru &Asociații este o societate civilă de avocați cu birouri în Cluj-Napoca, București și Arad, care oferă asistență, reprezentare juridică și consultanță în mai multe arii de practică prin intermediul unei echipe compuse din 18 avocați și consultanți. Detaliile privind serviciile juridice și componența echipei pot fi găsite pe pagina web https://www.costas-negru.ro. Toate drepturile pentru materialele publicate pe pagina web a societății și prin intermediul rețelelor sociale aparțin Costaș, Negru &Asociații, reproducerea acestora fiind permisă doar în scop de informare și cu citarea corectă și completă a sursei.
